A continuación, dejamos un resumen, en español, de la página web CanCOVID en cuanto a manejo clínico para COVID-19.
CanCOVID brinda información continua y actualizada para personal de salud que se encuentra combatiendo la actual pandemia.
El contenido de esta sección es para brindar información para profesionales de la salud mas no constituye consejo médico para público general, para dicho fin, recomendamos que contacte a su médico tratante.
Contenido
⦁ Manejo en adultos
⦁ Manejo en niños
⦁ Diagnósticos
⦁ Microbiológico
⦁ Serológico
⦁ Radiología
⦁ Medicinas
⦁ Remdesivir
⦁ Kaletra
⦁ Cloroquina e hidroxicloroquina
⦁ Tocilizumab
⦁ Interferón
⦁ Inhibidores de la ECA y BRA
⦁ AINES
⦁ Corticoides
⦁ Flavipiravir
⦁ Inmunoglobulina intravenosa (IGIV)
⦁ Interacción con otras drogas
⦁ Cuidados de soporte
⦁ Ensayos con vacunas
Manejo en adultos
⦁ El enfoque debe estar en la atención de apoyo de alta calidad por parte de la medicina interna y la UCI.
⦁ Todos los antimicrobianos dirigidos específicamente a COVID están en fase de investigación en este punto, y lo ideal es que solo se usen en un ensayo clínico.
Manejo en niños
⦁ La atención debe centrarse en proporcionar una excelente atención de apoyo.
Diagnósticos
Microbiología
⦁ Pruebas moleculares
Originalmente basadas en el trabajo de investigadores alemanes (Corman, et al.) que observan tres genes: RdRp (ARN polimerasa ARN-dependiente), E (envoltura) y N (nucleoproteína).
⦁ Varios países han adoptado/modificado estos cebadores.
⦁ En Manitoba, CADHAM cuenta actualmente con un protocolo de 2 pasos.
⦁ La prueba para los dos genes RdRp (control interno) y E.
⦁ De ser positivo, el resultado es reflejado para probar al gen N y obtener una confirmación
⦁ Actualmente se están observando pruebas de otras industrias para un mejor rendimiento.
⦁ En Canadá, cada provincia tiene objetivos ligeramente variados.
⦁ BC-CDC fue recientemente validado mediante el uso de un ensayo multiplex r.t. RT-PCT.
⦁ Dianas de genes
País Instituto Dianas del gen
China China CDC ORF1 y N
Alemania Charite RdRp, E, N
Hong Kong SAR HKU ORF1b-nsp14, N
Japón NIID Pancorona assay, spike protein
Thailand NIH N
USA US CDC Tres dianas de gen N.
Francia Instituto Pasteur, París Dos dianas del gen RdRp
Canadá NML E y RdRp
⦁ Plataformas de pruebas
La FDA ha otorgado una Autorización de Uso de Emergencia (AUE) a tres compañías de plataformas de pruebas (todas las pruebas son cualitativas y utilizan muestras de NP/OP):
⦁ Roche cobas 6800/8800 SARS-CoV-2
TAT – 3.5 hours, 384 (cobas 6800)/ 960 (cobas 8800) samples every 8 hours
⦁ Hologic Panther Fusion SARS-COV-2
TAT – 2.5 hours, open access chamber
Target → ORF1ab region 1 and 2
⦁ Laboratory Corporation of America COVID-19 RT-PCR
⦁ Sensibilidad y especificidad
Según un estudio, la sensibilidad de NPS fue de aproximadamente el 75% en comparación con los criterios de clin + rads, especialmente al inicio del curso de la enfermedad, por lo que si la sospecha sigue siendo alta a pesar de las pruebas negativas, uno podría considerar volver a realizar la prueba en unos días (o obtener una muestra broncoalveolar)
Recolección de especímenes.
Hisopados nasofaríngeos: Hay escasez de hisopos debidamente validados (es decir, UTM estándar).
Alternatives
⦁ Health Agencies
⦁ Recomendaciones de la FDA sobre alternativas:
⦁ Recomienda E-hisopo u Opti-Swab
⦁ El organismo sanitario de Ontario recomienda::
⦁ Cultivo de Chlamydia trachomatis (orden # 390083, 390084)
⦁ Kit de PCR para Mycoplasma pneumoniae/Chamydophila pneumoniae (orden # 390085)
⦁ Kit de PCR de Roche Media Uniswab (order # 300295) (vendor catalogue 07958021190)
⦁ Kit para Bordetella pertussis BP (order # 390052)
⦁ Kits de colección CT / NG
⦁ Esfuerzo continuo en BCCDC para validar el hisopo CT / NG unisex de Aptima para la prueba del virus respiratorio.
⦁ Todas las muestras (~ 20) se recolectaron a partir del 16 de marzo de 2020 y se procesaron en paralelo con el kit estándar UTM
⦁ Edmonton usando hisopos Aptima GC / CT, pero solo para COVID (no otros virus resp)
⦁ Lavados nasales
⦁ No requiere un hisopo pero puede considerarse generador de aerosol.
⦁ No se usa ahora
⦁ Saliva
⦁ Referencias sobre el uso de saliva en SARS-CoV-2, números pequeños, pero sensibilidad decente:
⦁ https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa149/5734265
⦁ https://jcm.asm.org/content/jcm/early/2020/02/28/JCM.00310-20.full.pdf
⦁ Datos sobre el uso de saliva en virus emergentes en general: https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-018-3611-x
⦁ Muestra de heces
⦁ La OMS declara como una opción alternativa, aunque los patrones de carga viral no se entiendan bien.
⦁ Varios documentos muestran que la detección puede tener una precisión similar en comparación con las muestras naso / ortofaríngeas.
⦁ https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331329/WHO-COVID-19-laboratory-2020.4-eng.pdf
⦁ https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/jmv.25742
⦁ Sangre
⦁ La OMS declara como otra opción potencial aunque más útil en lo que respecta a la serología
⦁ Tasas de positividad bajas en comparación con otras muestras (https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2762997)
⦁ Orina
⦁ Actualmente no es útil, no hay detección de virus (https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2762997)
⦁ Serología:
⦁ Desarrollo y aplicación clínica de una prueba rápida de anticuerpos combinados IgM-IgG para el diagnóstico de infección por SARS-CoV-2. doi: ⦁ 10.1002/jmv.25727
Radiología
Evidencia emergente sugiere que la TC de tórax tiene una excelente sensibilidad comparada al RT-PCR como un estándar de oro (ver abajo), y puede detectar cambios antes que el positivo de PCR en pacientes que eventualmente serán diagnosticados con COVID-19. Un pequeño estudio de 21 pacientes definió las cuatro etapas de la enfermedad en TC:
⦁ Opacidades vitrales (día 0 a 4)
⦁ Aumento del patrón en adoquín desordenado (día 5 a 8)
⦁ Consolidación (día 9 y 13)
⦁ Resolución gradual (día 14+)
⦁ Estudios seleccionados: Correlación de las pruebas con TC torácica y RT-PCR en la Enfermedad del Coronavirus 2019 (COVID-19) en China: Un Reporte de 1014 Casos
⦁ Contexto: TC torácica es usado para el diagnóstico de la nueva enfermedad de coronavirus 2019 (COVID-19), como el complemento más importante de las pruebas de transcripción reversa de la polimerasa de reacción en cadena (RT-PCR).
⦁ Propósito: Investigar el valor y la consistencia del diagnóstico de la TC torácica comparado al ensayo de RT-PCR en COVID-19.
⦁ Métodos: Desde el 6 de enero hasta el 6 de febrero del 2020, fueron incluidos 1014 pacientes que fueron sometidos a TC torácica y pruebas de RT-PCR en Wuhan, China. Con RT-PCR como una referencia estándar, el rendimiento de la TC torácica fue evaluado al diagnosticar COVID-19. Además, para pacientes con múltiples ensayos de RT-PCR, la conversión dinámica de los resultados de RT-PCR (negativo a positivo, positivo a negativo, respectivamente) fue analizada y comparada con escaneos seriales de TC torácica para aquellos cuyo intervalo de tiempo fue de 4 días o más.
⦁ Resultados: De 1014 pacientes, el 59% (601/1014) tuvo resultados positivos de RT-PCR, y el 88% (888/1014) tuvo resultados positivos de escaneos de TC torácica. La sensibilidad de la TC torácica al sugerir COVID-19 fue de 97% (95%CI, 95-98%, 580/601 pacientes) basado en resultados positivos de RT-PCR. En pacientes con resultados negativos de RT-PCR, el 75% (308/413) tuvo encuentros positivos en la TC torácica; de 308, el 48% fue considerado como casos altamente probables, con 33% de casos probables. Mediante el análisis de series de ensayos de RT-PCR y escaneos de TC, el intervalo de tiempo medio entre el negativo inicial al resultado positivo de RT-PCR fue de 5.1 ± 1.5 días; el positivo inicial al subsecuente resultado negativo de RT-PCR fue de 6.9 ± 2.3 días. El 60% del 93% de los casos tenía una TC inicial positiva consistente con COVID-19 con un resultado positivo previo (o paralelo) de RT-PCR. El 42% (24/57) de los casos mostrados mostró una mejora en el seguimiento de escaneos de TC torácica antes que los resultados de RT-PCR salgan negativos.
⦁ Conclusión: La TC torácica tiene una alta sensibilidad para el diagnóstico de COVID-19. La TC torácica puede ser considerada como una herramienta primaria para la detección actual de COVID-19 en áreas epidémicas.
Medicinas
Remdesivir
⦁ Base biológica: Profármaco de nucleótidos con actividad in vitro contra una variedad de virus de ARN, incluidos SARS-1 y MERS. El modelo de ratón de SARS-CoV mostró una mejoría de la enfermedad clínica, si se entrega temprano, pero no hay diferencia si se inicia en la replicación viral máxima. En MERS se mejoraron los resultados clínicos en primates no humanos. Los datos in vitro contra LPV / r mostraron una mejor actividad de Remdesivir. Datos in vitro que inhiben el SARS-2.
Datos en humanos: se completaron dos ensayos en fase 1 en humanos, pero los resultados no se publicaron. El ensayo de fase 2 en el Ébola aún no ha sido reportado. El estudio PALM asignó al azar a 175 pacientes a Remdesivir, de los cuales un paciente tenía hipotensión por infusión y posterior paro cardíaco, pero no está claro si se debe al medicamento en comparación con el ébola subyacente.
⦁ Dosis: Remdesivir 200 mg IV dosis de al día, seguido de mantenimiento de 100 mg/ día IV durante los días 2 a 20.
⦁ Acceso: El proceso para el acceso compasivo toma alrededor de 7 a 10 días en total en este momento (en Canadá). A continuación se detallan los pasos necesarios para asegurar Remdesivir así como los criterios de exclusión / inclusión proporcionados por Gilead.
⦁ Envíe la solicitud en línea a gilead en https://rdvcu.gilead.com/ (si tiene dificultades técnicas, puede contactar a ⦁ PortalTechSupport@gilead.com). Consulte los criterios de inclusión y exclusión a continuación. Asegúrese de tener a mano la siguiente información.
⦁ Nombre e información de contacto del solicitante (es decir, usted mismo).
⦁ Nombre e información de contacto del médico tratante primario.
⦁ Información de envío (nombre del contacto de la farmacia, correo electrónico y teléfono; dirección de la farmacia)
⦁ Detalles del paciente: iniciales, fecha de nacimiento, género; breve curso clínico, estado clínico actual, hallazgos relevantes del examen físico; laboratorios (BUN, creatinina y CrCl, ALT, AST, ALP, bilirrubina total); Necesidad de ventilación mecánica, ECMO o soporte vasopresor / inotrópico (sí / no); historia médica pasada; cualquier otra investigación medicamentos contra el SARS-CoV2
⦁ Contáctese con Health Canada SAP y llámelos para confirmar que recibieron la solicitud.
⦁ Gilead le notificará por correo electrónico si está aprobado o no. Una vez aprobados, requerirán que Health Canada apruebe su SAP; estos documentos serán enviados desde Health Canada a Gilead para confirmarlo.
⦁ Una vez que Gilead tenga el papeleo de Health Canada en la mano, enviarán el medicamento (estiman aproximadamente 48 horas para la llegada). Asegúrese de notificar a su farmacia para que puedan esperar el medicamento.
⦁ Gilead le enviará un enlace a una base de datos para la recopilación de datos
⦁ Criterios clave para inclusión:
⦁ Hospitalización.
⦁ SARS-CoV-2 confirmado por PCR.
⦁ Ventilación mecánica invasiva.
⦁ Criterios clave para exclusión:
⦁ Evidencia de falla multiorgánica
⦁ Requerir presor para mantener la presión arterial.
⦁ Niveles ALT> 5 X ULN
⦁ Cr Clearance <30 mL / min o diálisis o hemofiltración venovenosa continua
⦁ Remdesivir no se puede usar junto con otros agentes antivirales experimentales para COVID-19
⦁ Ensayos:
⦁ TBD
⦁ Interacciones:
⦁ Según el equipo de interacciones entre drogas de la Universidad de Liverpool (covid19-druginteractions.org) no hay interacciones con Kaletra.
⦁ Según Gilead, interactúa con Kaletra, con niveles de refuerzo de ritonavir.
Kaletra
⦁ Base biológica: Lopinavir / ritonavir es un inhibidor de la proteasa con datos in vitro que muestran la inhibición de MERS y SARS-1. No hay estudios en animales en SARS-1. El estudio MERS en primates no humanos mostró que el tratamiento temprano mejoró los resultados clínicos.
Los estudios en humanos incluyen un estudio de control pareado retrospectivo en SARS-1 que muestra un posible beneficio si se administra temprano, pero no como rescate. Sin embargo, el estudio es confuso debido a múltiples intervenciones no controladas (ribavirina, esteroides). Ensayo clínico MERS en curso en KSA, en espera de resultados. También un pequeño estudio en agua caliente comprimida de PEP para MERS que muestra algún beneficio cuando se administra en combinación con ribavirina.
Datos no publicados de que el LPV es inhibidor del SARS-2 in vitro. En el estudio observacional en COVID-19 no se encontró una detección reducida de ARN viral en aquellos con LPV / r. El ECA (enzima convertidora de angiotensina) abierto en LPV / r en pacientes hospitalizados con COVID-19 se ha completado pero no se ha publicado.
El perfil de efectos secundarios bien entendido con síntomas gastrointestinales es común. Las interacciones farmacológicas también son un problema importante.
Actualización 18 de marzo: sin beneficio de Kaletra en COVID grave. Cao y col., NEJM. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001282?query=featured_home
⦁ Dosis: Dos tabletas de kaletra por vía oral dos veces al día por 14 días.
⦁ Acceso: Disponible
⦁ Ensayos:
⦁ CATCO: Kaletra vs. cuidado estándar en todos los hospitalizados.
⦁ CORPUS: PEP para contactos comunitarios.
Cloroquina e hidroxicloroquina
⦁ Base biológica: Datos in vitro que muestran eficacia contra SARS-1 y SARS-2 más un largo historial de datos de seguridad.
Los datos in vitro muestran que aumentar la concentración intracelular de Zn2+ con ionóforos de zinc como la piritiona (PT) puede afectar de manera eficiente la replicación de una variedad de virus de ARN, incluidos el virus de la polio y la gripe. Para algunos virus, este efecto se ha atribuido a la interferencia con el procesamiento de poliproteínas virales. Estudio realizado por Velthuis et al de 2010 en PLOS Pathogens que muestra que la combinación de Zinc y Pyrithione in vitro conduce a la inhibición del SARS-1.
Estudio de Xue et al de 2014 en PLOS ONE que mostró que la cloroquina es un ionóforo de zinc que causa un aumento de los niveles intracelulares de zinc. El documento del CID de 2020 de Yao et al mostró que la hidroxicloroquina in vitro tenía mejor eficacia que la cloroquina. Determinaron que la dosis óptima era 400 mg dos veces al día durante el primer día y luego 200 mg dos veces al día durante 4 días más. Mejor perfil de seguridad de hidroxicloroquina ya establecido.
Datos del SARS-2: eficaz in vitro contra el SARS-2. Los primeros anuncios de China informaron un beneficio clínico significativo de la cloroquina contra la COVD-19, pero a la espera de datos de apoyo.
Perfil de seguridad: en general, muy bien tolerado y un largo historial de seguridad. Sin embargo, es de notar que tanto en un primate no humano como en un ensayo clínico contra la chikungunya (no relacionada con el SARS-2) la clororquina empeoró los resultados a pesar de los datos in vitro prometedores.
⦁ Dosis
⦁ Guías italianas
⦁ Cloroquina: 500 mg dos veces al día por 10 días o
⦁ Hidroxicloroquina: 200 mg dos veces al día o hidroxicloroquina 400 mg vía oral, diario, por 5 días.
⦁ UMich guidelines
⦁ Adultos: hidroxicloroquina 600 mg vía oral, dos veces al día, x2 dosis como carga, seguido de 200 mg vía oral tres veces al día.
⦁ Pediatrics: 10mg/kg (max 600 mg) vía oral dos veces al día x2 dosis como carga, luego 3 mg/kg por vía oral, tres veces al día (max 200 mg/dosis)
⦁ Acceso: Accesible
⦁ Interacciones:
⦁ Consultar al equipo de interacciones de drogas de la Universidad de Liverpool (⦁ covid19-druginteractions.org) para más detalles.
⦁ Monitoreo:
⦁ Monitorear para toxicidad del hígado.
⦁ Búsqueda selecta
Hydroxychloroquine⦁ and ⦁ azithromycin⦁ as a ⦁ treatment⦁ of COVID‐19: ⦁ r⦁ esults⦁ of ⦁ an⦁ open‐⦁ label⦁ non‐⦁ randomized⦁ ⦁ clinical⦁ trial. International ⦁ Journal⦁ of ⦁ Antimicrobial⦁ ⦁ Agents⦁ . 17 ⦁ March⦁ 2020.
Tocilizumab
⦁ Base biológica: Uno de los posibles mecanismos de lesión pulmonar por infección COVID-19 es una respuesta inflamatoria aguda o de tormenta de citocinas que persiste después de la infección aguda. Tocilizumab es un inhibidor de IL-6 que puede mediar esta respuesta inflamatoria aguda.
⦁ Dosis: Máximo de 3 infusiones de dosis de 8mg/kg de peso corporal (máximo de 800 mg por dosis).
⦁ Segunda infusión después de 8 a 12 horas de la primera.
⦁ Si hay una respuesta clínica parcial o incompleta considere una tercera infusión después de 16 a 24 horas de la primera dosis.
⦁ Después de las 24 horas de la última infusión, repetir el monitoreo sanguíneo (IL-6 o D-dimer).
Peso (Kg) Dosis (mg) Rango de dosis (mg/kg)
35-45 320 mg 7.1 – 9.1
46-55 400 mg 7.3 – 8.7
56-65 480 mg 7.4 – 8.6
66-75 560 mg 7.5 – 8.5
76-85 600 mg 7.0 – 7.9
≥86 800 mg 9.3
Interferón
⦁ Base biológica: Interferón muestra actividad en contra el SARS-1 in vitro. Los IFN de tipo 1 (α, β) han mostrado actividad en estudios limitados con ratones que muestran un posible beneficio, y un pequeño ensayo clínico observacional que muestra beneficio cuando se combina con esteroides para el SARS-1. In vitro MERS aparece como más sensible al interferón tipo 1, especialmente IFN-β. Hay evidencia de IFN-β1b en modelos MERS de no-humanos primates. Los estudios de observación combinados con ribavirina han arrojado resultados no concluyentes. Ensayo clínico en curso en KSA con IFN-β combinados con LPV/r, aún no muestra resultados.
Los datos in vitro no publicados indican que el SARS-2 es más susceptible al IFN-β1b que otros. Perfil de efectos secundarios bien establecido e incluye síntomas similares a los de la gripe y síntomas gastrointestinales.
⦁ Dosis: Poco claro. En el ensayo MIRACLE (ensayo no publicado en MERS) se utilizó un régimen de tratamiento de inyecciones subcutáneas de IFN-β1b 0.25 mg/ml en días alternos durante 14 días (para un total de siete dosis).
⦁ Acceso: generalmente disponible.
Inhibidores de la ECA y BRA
ECA2 es el receptor utilizado por el virus para ingresar a las células. Existe evidencia animal que los inhibidores ECA/BRA pueden aumentar la ECA2 en el miocardio. Se ha planteado la hipótesis que esto puede empeorar los resultados en pacientes con COVID que reciben ECA/BRA. Hasta ahora no hay evidencia clínica para apoyar esto. Hay evidencia significativa del beneficio de los ECA/BRA en muchos pacientes.
El Consejo de Hipertensión (declaración HFSA/ACC/AHA) recomienda seriamente que los médicos y los pacientes continúen el tratamiento con su terapia anti-hipertensiva habitual, ya que no hay evidencia clínica o científica que sugiera que el tratamiento con ECA o BRA debe interrumpirse debido a la infección COVID-19.
Drogas antiinflamatorias no esteroideas (NSAID por siglas en inglés)
Desde el 16 de Marzo, solo reportes orales de Francia de casos más graves en pacientes jóvenes quienes estuvieron tomando NSAID al ser ingresados. Pero no hay artículos publicados o en proceso de publicación.
⦁ Beneficios (a favor de evitar NSAID): Oxford CEBM recomienda en contra del uso de NSAID basado en evidencia de riesgos con enfermedades respiratorias agudas en general. Por ello se debe aplicar el principio precautorio general, en especial para personas jóvenes que en lugar podrían tomar acetaminofina. Actualmente hay varios ejemplos de información falsa circulando acerca de NSAIDs y su vínculo a resultados negativo que han sido confirmados como falsos debido a razones poco claras.
⦁ Contras (no a favor de evitar NSAIDs): WHO no recomienda evitar el uso de NSAIDs.
Corticosteroides
Por lo general se recomienda en contra de su uso a menos que haya otra indicación.
Favipiravir
⦁ Base biológica: Inhibidor de la ARN polimerasa que tiene evidencia clínica sobre la influenza y evidencia preclínica de actividad contra varios virus de ARN.
⦁ Dosis: 1600 mg BID día 1 y luego 600 mg BID días 2-14 usados en el estudio a continuación.
⦁ Evidencia:
Tratamiento experimental con Favipiravir para COVID-19: An Open-Label Study. Cai et al.
⦁ Ensayo abierto y no aleatorio en China. 91 pacientes evaluados del 24 al 30 de enero y 45 elegibles que ya habían comenzado con LPV/r (al ser el estándar de atención en China). El 30 de enero todos los pacientes se inscribieron consecutivamente a Favipiravir (FPV). 56 pacientes seleccionados y 35 elegibles.
⦁ Solo se incluyeron pacientes de 16 a 75 años y tuvieron que ser PCR positivos. Se excluyeron las enfermedades graves RR>30, O2<92% y la necesidad de UCI, así como enfermedad renal o hepática crónica. Los pacientes en ambos grupos fueron relativamente similares, pero hubo una tendencia hacia que el grupo LPV/r fuera mayor (49 vs 43 años). No se informaron comorbilidad entre los grupos.
⦁ Los pacientes con FPV tuvieron una mediana de 4 días (IQR 2.5-9) para eliminar el virus en comparación con 11 días (IQR 8-13) en el grupo LPV/r, p<0.001 (figura a continuación).
⦁ También examinaron los cambios en la TC y no encontraron diferencias en los días 4 y 8, pero sí una resolución más alta en el día 14 (91.4% frente a 62.2%).
⦁ Se observaron efectos secundarios en el grupo 4/35 FPV e incluyeron 2 con diarrea, uno con daño hepático y otro con una dieta pobre. En el grupo LPV/r, 25/45 tuvieron reacciones adversas, incluyendo 5 con diarrea, 5 con vómitos, 6 con náuseas, 4 con erupción cutánea, 3 con daño hepático y 2 con opresión en el pecho y palpitaciones.
Inmunoglobulina intravenosa (IGIV)
⦁ Base biológica: La IGIV puede ayudar a reducir la tormenta de citocinas / inflamación aguda que contribuye a empeorar el Síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA).
⦁ Dosis: En una serie de casos 25 gr (aproximadamente 0.4 gr/kg de peso corporal) IGIV diariamente por 5 días.
⦁ Investigaciones seleccionadas: IGIV en dosis altas como una opción terapéutica para el deterioro de pacientes con enfermedades por coronavirus 2019. OFID. ePub 2020-03-21. doi: 10.1093/ofid/ofaa102
⦁ Serie de casos de tres pacientes con COVID-19 grave que fueron tratados con 25 gr/día de IGIV durante 5 días, con resolución clínica.
⦁ Uno de los pacientes había estado tomando lopinavir/ritonavir cuando se deterioraron.
Interacciones con otras drogas
Interacciones con otras drogas en terapias experimentales, para más información ver el siguiente link del equipo de interacciones con otras drogas de la University of Liverpool: http://www.covid19-druginteractions.org/ ; https://liverpool-covid19.s3.eu-west-2.amazonaws.com/landing-page/Covid_InteractionSummary_Web_2020_Mar16.pdf.
Cuidado de soporte
⦁ Manejo de las vías aéreas y ventilación
⦁ Principios del manejo de vías respiratorias en COVID-19 del departamento de anestesiología y cuidado intensivo de la Universidad de Hong Kong. https://www.aic.cuhk.edu.hk/covid19/
⦁ Consenso: principios de la Sociedad de Seguridad de Vías Aéreas para el manejo de vías aéreas e intubación traqueal específica para el grupo de pacientes adultos de COVID-19 (⦁ Australia)
Recomendaciones de la Sociedad Americana de Anestesiólogos
⦁ Ventilador compartido: en una situación de desastre, un ventilador podría ser usado para ventilar dos o más pacientes.
Ensayos de vacunas
Ensayos de vacunas en curso.
⦁ Estudio de seguridad e inmunogenicidad de la vacuna 2019-nCoV (ARNm-1273) para prevenir la infección por SARS-CoV-2
⦁ NIAID 25 de febrero. Reclutamiento. EEUU. Fecha de inicio real 3 de marzo de 2020. Fecha estimada de finalización primaria 1 de junio de 2021. Finalización estimada 1 de junio de 2021.
⦁ Estudio de fase 1, abierto, de rango de dosis de mRNA-1273, que es una nueva vacuna de mRNA encapsulada en nanopartículas lipídicas (LNP) que codifica una proteína de espiga (S) estabilizada de perfusión de longitud completa de nCoV-2019.
⦁ Seguridad e inmunidad de la vacuna COVID-19 aAPC
⦁ Instituto Médico Genoinmune de Shenzhen. 9 de marzo. Reclutamiento. China. Fecha de inicio real 15 de febrero de 2020. Fecha estimada de finalización primaria 31 de julio de 2023. Finalización estimada 31 de diciembre de 2024.
⦁ Fase 1 de prueba. Se ha diseñado un minigen sintético basado en dominios conservados de las proteínas estructurales virales y una proteasa de poliproteína. La infección de Covid-19 está mediada por la unión de la proteína Spike al receptor ACEII, y la replicación viral depende de los mecanismos moleculares de todas estas proteínas virales. Este ensayo propone desarrollar una vacuna universal y probar innovadores minigenes COVID-19 diseñados a partir de múltiples genes virales, utilizando un eficiente sistema de vectores lentivirales (NHP / TYF) para expresar proteínas virales y genes inmunomoduladores para modificar las células artificiales presentadoras de antígeno (aAPC) y para activar las células T. En este estudio, se investigará la seguridad y la reactividad inmune de esta vacuna aAPC.
⦁ Inmunidad y seguridad de la vacuna sintética COVID-19 Minigene (LV-SMENP)
⦁ Instituto Médico Genoinmune de Shenzhen. 19 de febrero. Reclutamiento. China. Fecha de inicio real 24 de marzo de 2020. Fecha estimada de finalización primaria 31 de julio de 2020. Finalización estimada 31 de diciembre de 2020.
⦁ Ensayo de fase 1 y fase 2 de la vacuna LV-SMENP-DC y CTL específicos de antígeno (células T citotóxicas). Con base en la secuencia genómica de SARS-CoV-2, seleccione dominios de proteínas estructurales y proteasas conservados y críticos para diseñar mini genes lentivirales SMENP para expresar antígenos COVID-19. Entonces CTL se activará mediante la expresión de estos antígenos.
⦁ Ensayo clínico de fase 1 en adultos sanos (PICTHA) – Ad5-nCoV
⦁ Can Sino Biologics Inc. 18 de marzo. Aún no se está reclutando. China. Fecha de inicio real 19 de marzo de 2020. Fecha de finalización primaria estimada 30 de diciembre de 2020. Finalización estimada 20 de diciembre de 2022.
⦁ Ensayo de fase 1 para evaluar la seguridad de la vacuna recombinante Ad5-nCoV (vector de adenovirus tipo 5)
⦁ Plasma convaleciente inactivado anti-SARS-CoV-2 en el tratamiento de COVID-19 (no es un verdadero ensayo de vacuna)
⦁ Centro Clínico de Salud Pública de Shanghai. 3 de marzo. Reclutamiento. China. Fecha de inicio real 1 de febrero de 2020. Fecha estimada de finalización primaria 31 de julio de 2020. Finalización estimada 31 de diciembre de 2020.
⦁ Estudio observacional, que recoge información clínica y resultados de los pacientes con COVID-19 utilizando plasma convaleciente inactivado anti-2019-nCoV. Objetivo para evaluar la seguridad y eficacia en 15 pacientes.
*Para ver más contenido de CanCOVID ingresa aquí
